Informazioni e notizie sui processori per calcolatori
 

AMD Ryzen svelati modelli e prezzi (?)

2fast 9 Feb 2017 09:07
Su WCCFTech l'elenco completo della linea di processori
AMD Ryzen con caratteristiche base e prezzi
trapelati da fonte ritenuta affidabile.

Lineup AMD Ryzen (ufficiosa o ufficiale ?):

AMD Ryzen 7 1800X 8/16 95W 3.6/4.0Ghz $499
AMD Ryzen 7 1800 8/16 65W ??
AMD Ryzen 7 1700X 8/16 95W 3.4/3.8Ghz $389
AMD Ryzen 7 1700 8/16 65W ??/3.7Ghz $319
AMD Ryzen 5 1600X 6/12 95W ??
AMD Ryzen 5 1600 6/12 65W ??
AMD Ryzen 5 1500 6/12 65W ??
AMD Ryzen 5 1400X 4/8 ??
AMD Ryzen 5 1400 4/8 ??
AMD Ryzen 5 1300 4/8 ??
AMD Ryzen 3 1200X 4/4 ??
AMD Ryzen 3 1200 4/4 ??
AMD Ryzen 3 1100 4/4 ??


Caratteristiche base del chipset X370 (socket AM4):

- M.2 SATA SSD NVMe
- 4 slot DDR4 (dual channel)
- totale 24 linee PCIe Gen 3 (dalla CPU):
- per GPU (16 linee)
- per storage NVMe e SATA (4 linee)
- per LAN & USB3.1 Gen 2 (4 linee)
- totale 8 linee PCIe Gen 2 (dal chipset);
- per 10 porte USB 3.1 Gen 1 (4 dalla CPU e 6 dal chipset)
- per 2 porte USB 3.1 Gen 2
- per 6 porte USB 2
- per 6 porte SATA3 6Gb/s (2 dalla CPU e 4 dal chipset)


La data di lancio dei processori Ryzen dovrebbe
essere il prossimo 2 Marzo, ulteriori informazioni:
<http://wccftech.com/amd-ryzen-lineup-pricing-confirmed-8-cores-low-320/>

Ciao
Luca
Lorenz 9 Feb 2017 11:05
Scriveva 2fast giovedì, 09/02/2017:
> Su WCCFTech l'elenco completo della linea di processori
> AMD Ryzen con caratteristiche base e prezzi
> trapelati da fonte ritenuta affidabile.

Intanto pare si possano gia' preordinare alcuni modelli...

http://*****ware.hdblog.it/2017/02/09/AMD-Ryzen-1800X-prezzo/
2fast 9 Feb 2017 13:28
Lorenz <lorpilon@libero.it> wrote:
> Intanto pare si possano gia' preordinare alcuni modelli...
> http://*****ware.hdblog.it/2017/02/09/AMD-Ryzen-1800X-prezzo/

prima cammello, poi moneta (aheh)

scherzi a parte, credo che se verranno mantenute le promesse,
cioe' ottime prestazioni in tutti gli ambiti e consumi ridotti,
gia' con il Ryzen 7 1700 si potra' assemblare un pc/workstation
di tutto rispetto, valido per l'overclocker, per l'enthusiast e
in ambito prosumer

ciao
luca
tony pedi 11 Feb 2017 20:07
Il 09/02/2017 09:07, 2fast ha scritto:
> Su WCCFTech l'elenco completo della linea di processori
> AMD Ryzen con caratteristiche base e prezzi
> trapelati da fonte ritenuta affidabile.
>
> Lineup AMD Ryzen (ufficiosa o ufficiale ?):
>
> AMD Ryzen 7 1800X 8/16 95W 3.6/4.0Ghz $499
> AMD Ryzen 7 1800 8/16 65W ??
> AMD Ryzen 7 1700X 8/16 95W 3.4/3.8Ghz $389
> AMD Ryzen 7 1700 8/16 65W ??/3.7Ghz $319
> AMD Ryzen 5 1600X 6/12 95W ??
> AMD Ryzen 5 1600 6/12 65W ??
> AMD Ryzen 5 1500 6/12 65W ??
> AMD Ryzen 5 1400X 4/8 ??
> AMD Ryzen 5 1400 4/8 ??
> AMD Ryzen 5 1300 4/8 ??
> AMD Ryzen 3 1200X 4/4 ??
> AMD Ryzen 3 1200 4/4 ??
> AMD Ryzen 3 1100 4/4 ??
>
>

ma ... "mi sono perso qualcosa" ????

qui http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_i7_7700.aspx leggo che
l' I7 7700 costa 300 euro e tanto costa anche il r7 1700 amd

ma non dovevano avere un rapporto prezzo/prestazioni ineguagliabile ????
:-O :-(

oppure il clamore è SOLO che adesso anche AMD può gareggiare ANCHE sui
top di gamma ????


cosa non considero ? :-(


> Caratteristiche base del chipset X370 (socket AM4):
>
> - M.2 SATA SSD NVMe
> - 4 slot DDR4 (dual channel)
> - totale 24 linee PCIe Gen 3 (dalla CPU):
> - per GPU (16 linee)
> - per storage NVMe e SATA (4 linee)
> - per LAN & USB3.1 Gen 2 (4 linee)
> - totale 8 linee PCIe Gen 2 (dal chipset);
> - per 10 porte USB 3.1 Gen 1 (4 dalla CPU e 6 dal chipset)
> - per 2 porte USB 3.1 Gen 2
> - per 6 porte USB 2
> - per 6 porte SATA3 6Gb/s (2 dalla CPU e 4 dal chipset)
>
>
> La data di lancio dei processori Ryzen dovrebbe
> essere il prossimo 2 Marzo, ulteriori informazioni:
> <http://wccftech.com/amd-ryzen-lineup-pricing-confirmed-8-cores-low-320/>
>
> Ciao
> Luca
>
>
tony pedi 12 Feb 2017 11:42
Il 12/02/2017 11:10, 2fast ha scritto:

>>
>> cosa non considero ? :-(
>
> non consideri che l'Intel Core i7-7700 e' un quad core
> mentre l'AMD Ryzen 7 1700 e' un 8-core, entrambi con SMT
> quindi con il numero doppio di core logici (8 per Intel e 16 per AMD)
>

"mamma mia , comme sto " ...



cavolo che 'tranvata' !!!



non c'avevo fatto caso a questa cosa :-| *lapalissiana*



ce l'avevo in faccia e non l'avevo vista sta cosa ...



a volte si dice " se fosse stato un leone, ce l'avevi di fronte e
t'avrebbe già sbranato " ...



ahahahah

> dai primi test ufficiosi i nuovi "core Zen" AMD hanno
> una potenza elaborativa paragonabile a quelli Intel (leggi GFLOPS),
> quindi le prestazioni di picco del Ryzen R7 dovrebbero essere
> il doppio di quelle dell'i7-7700 (meno se si considerano le frequenze)
>
>

ellapeppa

allora, il mio X6-1045t amd su
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html vale 4900, l'intel
i7-7700 vale 11.000, quindi l'amd r7-1700 varrebbe circa 20.000

rispetto al mio x6 attuale 4 volte tanto, addirittura con consumi
inferiori di un terzo :-O ellapeppa2 :D

se però considero il prezzo, questo lo pagai 100 euro su pazzoprezzo.it
( stava fallendo , il sito in quei giorni scomparve dal web)

quindi anche i costi sarebbero 5 volte tanto per upgradare ( anche
mother e ram ) :-(

boh ... vedremo tra qualche mese ...


> ciao
> luca
>
>
>

thanks :-)
tony pedi 12 Feb 2017 11:47
Il 12/02/2017 11:42, tony pedi ha scritto:


>
> quindi anche i costi sarebbero 5 volte tanto per upgradare ( anche
> mother e ram ) :-(
>

beh anche l'altra volta acquistai anche motehr nuova e ram spendendo 120
per motehr e ram, 220 totali

cmq dovrei spendere il doppio dell'altra volta per prestazioni 4 volte
maggiori ...

... brava amd :D

> boh ... vedremo tra qualche mese ...

giusto il tempo di racimolare qualche soldo che possa considerare un
"dipiù" e decidermi a fare sto upgrade che c'avevo già in testa
2fast 12 Feb 2017 13:06
tony pedi <tonyTOGLIMI.pediTOGLIPUREQUESTO@libero.it> wrote:
> ..
> "mamma mia , comme sto " ...

forse avrei dovuto specificarlo meglio, ma ne avevamo
gia' parlato nei mesi scorsi quindi ho fatto un copia/incolla
frettoloso, cosi' e' meglio:

AMD Ryzen 7 1700 8 core/16 thread 65W ??/3.7Ghz $319
Intel Core i7-7700 4 core/8 thread 65W 3,6/4,2 GHz $312

le tue previsioni rispetto all'X6 1045T mi sembrano corrette,
in attesa delle recensioni ufficiali , ecco alcuni benchmark "rubati":
<http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700x-389-8-core-cpu-benchmarks-leaked/>

altri dettagli sulle nuove CPU , in particolare sull'XFR presente
nelle versioni Black Edition e sui dissipatori Wraith:
<http://wccftech.com/amd-ryzen-full-lineup-confirmed/>


ciao
luca
2fast 16 Feb 2017 09:39
2fast <2fast@2fast.it> wrote:
> La data di lancio dei processori Ryzen dovrebbe
> essere il prossimo 2 Marzo..

approfondumento (interessantissimo) sull'architettura Zen:
<http://wccftech.com/amd-ryzen-architecture-detailed/>

ciao
luca
news@tin.it 17 Feb 2017 09:39
8 core quanti miliardi di transistor sono?

Ciao


"2fast" <2fast@2fast.it> ha scritto nel messaggio
news:o7h80g$tq$1@gioia.aioe.org...
> Su WCCFTech l'elenco completo della linea di processori
> AMD Ryzen con caratteristiche base e prezzi
> trapelati da fonte ritenuta affidabile.
>
> Lineup AMD Ryzen (ufficiosa o ufficiale ?):
>
> AMD Ryzen 7 1800X 8/16 95W 3.6/4.0Ghz $499
> AMD Ryzen 7 1800 8/16 65W ??
> AMD Ryzen 7 1700X 8/16 95W 3.4/3.8Ghz $389
> AMD Ryzen 7 1700 8/16 65W ??/3.7Ghz $319
> AMD Ryzen 5 1600X 6/12 95W ??
> AMD Ryzen 5 1600 6/12 65W ??
> AMD Ryzen 5 1500 6/12 65W ??
> AMD Ryzen 5 1400X 4/8 ??
> AMD Ryzen 5 1400 4/8 ??
> AMD Ryzen 5 1300 4/8 ??
> AMD Ryzen 3 1200X 4/4 ??
> AMD Ryzen 3 1200 4/4 ??
> AMD Ryzen 3 1100 4/4 ??
>
>
> Caratteristiche base del chipset X370 (socket AM4):
>
> - M.2 SATA SSD NVMe
> - 4 slot DDR4 (dual channel)
> - totale 24 linee PCIe Gen 3 (dalla CPU):
> - per GPU (16 linee)
> - per storage NVMe e SATA (4 linee)
> - per LAN & USB3.1 Gen 2 (4 linee)
> - totale 8 linee PCIe Gen 2 (dal chipset);
> - per 10 porte USB 3.1 Gen 1 (4 dalla CPU e 6 dal chipset)
> - per 2 porte USB 3.1 Gen 2
> - per 6 porte USB 2
> - per 6 porte SATA3 6Gb/s (2 dalla CPU e 4 dal chipset)
>
>
> La data di lancio dei processori Ryzen dovrebbe
> essere il prossimo 2 Marzo, ulteriori informazioni:
> <http://wccftech.com/amd-ryzen-lineup-pricing-confirmed-8-cores-low-320/>
>
> Ciao
> Luca
>
>
Freccia (VegetaSSj) 26 Feb 2017 17:49
Su "it.comp.*****ware.cpu", ==2fast=> ha scritto:

>> La data di lancio dei processori Ryzen dovrebbe
>> essere il prossimo 2 Marzo..
>
> approfondumento (interessantissimo) sull'architettura Zen:
> <http://wccftech.com/amd-ryzen-architecture-detailed/>

Non mi spiego una cosa e non ho letto nessuno che ha avuto il mio
dobbio.
Come fa la fascia Ryzen 7 a posizionarsi in contrapposizione con cpu
intel così diverse se l'unica differenza è la frequenza operativa? (se
ho capito bene).

In fondo parliamo di cpu che si distanziano di 300mhz in turbo, diciamo
che all'atto pratico son la stessa roba.

--
Freccia@Bulldozer63 :D
Bender Piegatore Rodriguez 26 Feb 2017 21:40
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfreccia_vegetassj@hotmail.invalid> ha
scritto nel messaggio news:9w817zt3rf8r$.1felzevlzm5tt.dlg@40tude.net...

> In fondo parliamo di cpu che si distanziano di 300mhz in turbo, diciamo
> che all'atto pratico son la stessa roba.

Dimmi che scherzi.
Freccia (VegetaSSj) 27 Feb 2017 19:33
Su "it.comp.*****ware.cpu", ==Bender Piegatore Rodriguez=> ha scritto:

>> In fondo parliamo di cpu che si distanziano di 300mhz in turbo, diciamo
>> che all'atto pratico son la stessa roba.
>
> Dimmi che scherzi.

Quindi visto che il meglio lo paragonano al 6900k e il "peggio" al
7700k, secondo te la differenza che ci balla fra i due intel equivale
per AMD a 600MHz e appena 300MHz con il turbo?

Ho la cpu overcloccata da anni di +500mhz (e in proporzione più dei
ryzen) pensi che me ne accorga su windows o nei giochi? Forse se
encodassi video vedrei qualche differenza, ma di certo non è qualcosa
che si vede ad occhio.




--
Freccia@Bulldozer63 :D
Bender Piegatore Rodriguez 27 Feb 2017 20:55
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfreccia_vegetassj@hotmail.invalid> ha
scritto nel messaggio news:t0fdu1x50nye$.1bmbhreicn0nx.dlg@40tude.net...

> secondo te la differenza che ci balla fra i due intel equivale
> per AMD a 600MHz e appena 300MHz con il turbo?

Hai la data sbagliata: siamo nel 2017, non nel 1997.
Saluti.
Freccia (VegetaSSj) 27 Feb 2017 21:08
Su "it.comp.*****ware.cpu", ==Bender Piegatore Rodriguez=> ha scritto:

>> secondo te la differenza che ci balla fra i due intel equivale
>> per AMD a 600MHz e appena 300MHz con il turbo?
>
> Hai la data sbagliata: siamo nel 2017, non nel 1997.

Se argomenti la tua tesi posso anche ascoltarti, se scrivi frasi che
chiunque non ne capisce nulla potrebbe scrivere mi spiace ma non ha
senso proseguire.

--
Freccia@Bulldozer63 :D
Bender Piegatore Rodriguez 28 Feb 2017 00:25
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfreccia_vegetassj@hotmail.invalid> ha
scritto nel messaggio news:s614kwojqheq$.12yvovoecydke$.dlg@40tude.net...

> se scrivi frasi che
> chiunque non ne capisce nulla potrebbe scrivere mi spiace ma non ha
> senso proseguire.

Mi spiace, ma qui quello che mostra di non capirne nulla sei tu, paragonando
le frequenze di due CPU.
Saluti.
Andrea (Work) 28 Feb 2017 08:23
Il Tue, 28 Feb 2017 00:25:10 +0100, Bender Piegatore Rodriguez ha scritto:

>> se scrivi frasi che
>> chiunque non ne capisce nulla potrebbe scrivere mi spiace ma non ha
>> senso proseguire.
>
> Mi spiace, ma qui quello che mostra di non capirne nulla sei tu, paragonando
> le frequenze di due CPU.

Immagino intendesse il paragone solo all'interno di AMD, visto che la
differenza di architettura fra AMD ed Intel è lampante.

Cioè come è possibile che il 1800X e il 1700 (la cui unica differenza pare
essere la frequenza operativa, visto che hanno la stessa cache e core),
siano paragonati a cpu intel così diverse che hanno una i core doppi
dell'altra (6900k Vs 7700k),

In effetti non torna tanto l'equazione
1800X:1700 = 6900k:7700k
2fast 28 Feb 2017 11:31
Andrea (Work) <andrea.isworkDELETEME@gmail.invalid> wrote:
> In effetti non torna tanto l'equazione
> 1800X:1700 = 6900k:7700k

in termini di GFLOPS teorici il 6900K ha prestazioni
del 50% maggiori rispetto al 7700K , quest'ultimo
ha la meta' dei core ma circa 1GHz in piu' di clock
(tralasciando le altre differenze come cache L3 , memoria, ecc..)

tra il Ryzen 7 1700 ed il 1800X l'unica differenza
e' il clock, quindi anche le prestazioni teoriche
saranno in proporzione (20%)

poi ci sarebbe il discorso prezzo, che e' il punto forte
con cui AMD combattera' Intel, ed e' forse
proprio questo l'elemento che posiziona/confronta
i diversi processori delle due case

comunque il 6900K costa 4 volte il 7700K , mentre
il 1800X costa solo il 50% in piu' del 1700 ,
in ogni caso non e' proporzionale alle prestazioni,
ma chi vuole il top e' disposto a pagare di piu',
anche se adesso non e' piu' cosi' (per fortuna, eh)

GFLOPS teorici/picco in singola precisione calcolati
alla frequenza base:

537 - Intel Core i7-7700K (Kaby Lake 2017) 4C/8T 4,2-4,5 GHz 95W
819 - Intel Core i7-6900K (Broadwell-E 2016) 8C/16T 3,2-3,7 GHz 140W
768 - AMD Ryzen 7 1700 (Zen 2017) 8C/16T 3,0-3,4 GHz 65W
921 - AMD Ryzen 7 1800X (Zen 2017) 8C/16T 3,6-4,0 GHz 95W

per curiosita':

160 - Intel Core i7-980X (Westmere 2010) 6C/12T 3,33-3,6 GHz 130W
224 - Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge 2011) 4C/8T 3,5-3,9 GHz 95W
512 - Intel Core i7-4790K (Haswell 2014) 4C/8T 4,0-4,4 GHz 88W
960 - Intel Core i7-6950X (Broadwell-E 2016) 10C/20T 3,0-3,5 GHz 140W

158 - AMD Phenom II X6 1100T (Thuban 2010) 6C/6T 3,3-3,7 GHz 125W
300 - AMD FX-9590 (Piledriver 2014) 4M/8T 4,7-5 GHz 220W
224 - AMD Athlon II X4 (Excavator 2015) 2M/4T 3,5-3,8 GHz 65W
691** - AMD Ryzen 5 1600X (Zen 2017) 6C/12T 3,6-4,0** GHz 95W
448** - AMD Ryzen 5 1400X (Zen 2017) 4C/8T 3,5-3,9** GHz 65W

da confermare le frequenze dei prossimi Ryzen 5 (**)

i GFLOPS teorici/picco sono calcolati in base alle caratteristiche
delle FPU, al numero di operazioni in virgola mobile eseguibili
per ciclo di clock, al set istruzioni, all'ampiezza in bit,
il tutto moltiplicato per numero di core e frequenza
(l'eventuale presenza dell'SMT non incide)

riepilogo set istuzioni:

SSE - Intel Core i7-980X , AMD Phenom II X6 1100T
AVX - Intel Core i7-2700K
AVX/FMA3/FMA4/XOP - AMD FX-9590
AVX2/FMA3 - Intel da Haswell in poi, AMD da Excavator in poi


ciao
luca
Freccia (VegetaSSj) 28 Feb 2017 20:35
Su "it.comp.*****ware.cpu", ==Andrea (Work)=> ha scritto:

>>> se scrivi frasi che
>>> chiunque non ne capisce nulla potrebbe scrivere mi spiace ma non ha
>>> senso proseguire.
>>
>> Mi spiace, ma qui quello che mostra di non capirne nulla sei tu, paragonando
>> le frequenze di due CPU.
>
> Immagino intendesse il paragone solo all'interno di AMD, visto che la
> differenza di architettura fra AMD ed Intel è lampante.

Esatto, intendevo questo.

--
Freccia@Bulldozer63 :D
Freccia (VegetaSSj) 28 Feb 2017 20:46
Su "it.comp.*****ware.cpu", ==2fast=> ha scritto:

> comunque il 6900K costa 4 volte il 7700K , mentre
> il 1800X costa solo il 50% in piu' del 1700 ,
> in ogni caso non e' proporzionale alle prestazioni,
> ma chi vuole il top e' disposto a pagare di piu',
> anche se adesso non e' piu' cosi' (per fortuna, eh)
>
> GFLOPS teorici/picco in singola precisione calcolati
> alla frequenza base:
>
> 537 - Intel Core i7-7700K (Kaby Lake 2017) 4C/8T 4,2-4,5 GHz 95W
> 819 - Intel Core i7-6900K (Broadwell-E 2016) 8C/16T 3,2-3,7 GHz 140W
> 768 - AMD Ryzen 7 1700 (Zen 2017) 8C/16T 3,0-3,4 GHz 65W
> 921 - AMD Ryzen 7 1800X (Zen 2017) 8C/16T 3,6-4,0 GHz 95W

Quindi se 1800x andrà circa come 6900k allora il 1700 andrà mediamente
più di un 7700k.
Speriamo che si overclockino decentemente, così anche un R5 potrebbe dir
la sua per la maggior parte degli utenti, e gli R7 per chi fa uso
intenso di software ottimizzato multithread.


--
Freccia@Bulldozer63 :D
Freccia (VegetaSSj) 1 Mar 2017 20:48
Su "it.comp.*****ware.cpu", ==2fast=> ha scritto:

> ho letto che ad aria si arriva intorno ai 4GHz con tutti
> i core attivi (in attesa delle recensioni ufficiali),
> potrebbe essere un "limite" della prima generazione di Zen
> con processo produttivo 14nm, anche se mi aspetto
> un'ulteriore mossa di AMD con il lancio di processori
> Ryzen 7 1900 TDP 125W con frequenze maggiori
> (CPU selezionate)

In tal caso non avrebbe tanto senso prendere il top, meglio prendere
qualcosa sotto e salire di moltiplicatore.
Ma sono tutti discorsi che lasciano il tempo che trovano, finchè non
escono le prime recensioni.
L'NDA mi pare finisca oggi.

--
Freccia@Bulldozer63 :D
2fast 3 Mar 2017 17:01
2fast <2fast@2fast.it> wrote:
> GFLOPS teorici/picco in singola precisione calcolati
> alla frequenza base:
>
> 537 - Intel Core i7-7700K (Kaby Lake 2017) 4C/8T 4,2-4,5 GHz
> 819 - Intel Core i7-6900K (Broadwell-E 2016) 8C/16T 3,2-3,7 GHz
> 768 - AMD Ryzen 7 1700 (Zen 2017) 8C/16T 3,0-3,7 GHz
> 921 - AMD Ryzen 7 1800X (Zen 2017) 8C/16T 3,6-4,0 GHz

chiedo scusa... ho calcolato male le prestazioni teoriche di Ryzen,
dalle info preliminari avevo capito che aveva 2 unita' di esecuzione
AVX2 a 256bit come gli Intel, invece sono 2 FMAC da 128bit ,
come evidenziato nell'articolo di AnandTech:
<http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/12>

caratteristiche avvalorate dai test eseguiti da TechReport
con il programma y-cruncher che usa tutti i nuovi set
di istruzioni recenti (AVX2/FMA3/ADX) :
<http://techreport.com/review/31366/amd-ryzen-7-1800x-ryzen-7-1700x-and-ryzen-7-1700-cpus-reviewed/4>

"One thing is clear from our Y-Cruncher results right away: AVX2 SIMD
support seems to help a lot. Ivy Bridge, Sandy Bridge, and Bulldozer don't
have it, and they suffer accordingly. The Ryzen CPUs have AVX2 support, but
their 256-bit AVX throughput is half that of the Haswell and newer chips
because of the 128-bit width of their FP units. Despite their high core and
thread counts, the Ryzen chips land smack between Haswell and Skylake here.
The Intel ******* Edition chips put their copious memory bandwidth and
execution *****ware to good use by leading the pack in number crunching."

quindi i GFLOPS teorici delle CPU Ryzen e' la meta'
di quanto ho indicato in precedenza
(discorso diverso per gli interi)

ciao
luca
Ermete@pc00 13 Mar 2017 18:38
Forse pensando che le AVX2 non fossero molto utilizzate hanno castrato
l' ampiezza per risparmiare?

2fast wrote:
>
> 2fast <2fast@2fast.it> wrote:
>> GFLOPS teorici/picco in singola precisione calcolati
>> alla frequenza base:
>>
>> 537 - Intel Core i7-7700K (Kaby Lake 2017) 4C/8T 4,2-4,5 GHz
>> 819 - Intel Core i7-6900K (Broadwell-E 2016) 8C/16T 3,2-3,7 GHz
>> 768 - AMD Ryzen 7 1700 (Zen 2017) 8C/16T 3,0-3,7 GHz
>> 921 - AMD Ryzen 7 1800X (Zen 2017) 8C/16T 3,6-4,0 GHz
>
> chiedo scusa... ho calcolato male le prestazioni teoriche di Ryzen,
> dalle info preliminari avevo capito che aveva 2 unita' di esecuzione
> AVX2 a 256bit come gli Intel, invece sono 2 FMAC da 128bit ,
> come evidenziato nell'articolo di AnandTech:
>
<http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/12>
>
> caratteristiche avvalorate dai test eseguiti da TechReport
> con il programma y-cruncher che usa tutti i nuovi set
> di istruzioni recenti (AVX2/FMA3/ADX) :
>
<http://techreport.com/review/31366/amd-ryzen-7-1800x-ryzen-7-1700x-and-ryzen-7-1700-cpus-reviewed/4>
>
> "One thing is clear from our Y-Cruncher results right away: AVX2 SIMD
> support seems to help a lot. Ivy Bridge, Sandy Bridge, and Bulldozer don't
> have it, and they suffer accordingly. The Ryzen CPUs have AVX2 support, but
> their 256-bit AVX throughput is half that of the Haswell and newer chips
> because of the 128-bit width of their FP units. Despite their high core and
> thread counts, the Ryzen chips land smack between Haswell and Skylake here.
> The Intel ******* Edition chips put their copious memory bandwidth and
> execution *****ware to good use by leading the pack in number crunching."
>
> quindi i GFLOPS teorici delle CPU Ryzen e' la meta'
> di quanto ho indicato in precedenza
> (discorso diverso per gli interi)
>
> ciao
> luca
2fast 14 Mar 2017 09:38
Ermete@pc00 <user01@despammed.com> wrote:
> Forse pensando che le AVX2 non fossero molto utilizzate
> hanno castrato l' ampiezza per risparmiare?

si', probabilmente lo faranno nelle prossime versioni,
forse gia' in Zen+ quest'anno o Zen2 l'anno prossimo

ho trovato questa tabella riepilogativa sul sito ufficiale
di y-cruncher (mi sembra in linea con quanto letto altrove):
<http://www.numberworld.org/y-cruncher/faq.html#amd>

ogni core Zen ha 4 unita' vettoriali con ampiezza 128bit ,
capaci di eseguire in virgola mobile 2 ADD e 2 MUL ,
quindi 4 ADD/MUL oppure 2 FMA per ogni ciclo di clock
(tutto a 128bit)

come confronto ogni recente core Intel ha 3 unita' vettoriali
con ampiezza 256bit , capaci di eseguire 2 ADD/MUL
oppure 2 FMA per ogni ciclo di clock (tutto a 256bit)

con gli interi AMD puo' eseguire fino a 4 operazioni per ciclo di clock
(128bit) mentre Intel solo 2 (256bit)

inoltre Zen ha 2 unita' AES (surclassando tutte le proposte Intel)

in sostanza per le applicazioni non ottimizzate AVX/FMA 256bit,
AMD Zen ha un enorme vantaggio perche' ha il doppio delle
unita' di esecuzione SSE/AVX 128bit (es. Cinebench)

sarebbe interessante un test reale di calcolo o di codifica video
usando i vari set di istruzioni e valutare l'IPC delle
diverse microarchitetture (SSE vs AVX vs FMA)

ciao
luca

Links
Giochi online
Dizionario sinonimi
Leggi e codici
Ricette
Testi
Webmatica
Hosting gratis
   
 

Informazioni e notizie sui processori per calcolatori | Tutti i gruppi | it.comp.hardware.cpu | Notizie e discussioni hardware cpu | Hardware cpu Mobile | Servizio di consultazione news.